閱讀提示

　　新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的施行，不僅將為工商和市場(chǎng)監(jiān)管部門的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作帶來(lái)新的機(jī)遇，也使得基層執(zhí)法人員對(duì)《廣告法》的理解更加清晰深刻，并將對(duì)適用《廣告法》執(zhí)法產(chǎn)生促進(jìn)與推動(dòng)。本文作者結(jié)合工作實(shí)踐，提出了自己的思考與觀點(diǎn)，敬請(qǐng)關(guān)注。

　　厘清了《廣告法》中“服務(wù)”概念的范疇

　　新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將經(jīng)營(yíng)者的概念調(diào)整為“本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織”，刪除了“營(yíng)利性”要求，與《反壟斷法》對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”的規(guī)定基本一致，擴(kuò)大了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用對(duì)象范圍。這與《廣告法》中的“服務(wù)”不僅包含營(yíng)利性服務(wù)，也包含非營(yíng)利性服務(wù)相印證。例如，公立教育機(jī)構(gòu)的教育培訓(xùn)服務(wù)、公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)、中介機(jī)構(gòu)甚至律師事務(wù)所提供的服務(wù)等，都應(yīng)納入《廣告法》調(diào)整的“服務(wù)”中，解決了《廣告法》執(zhí)行過(guò)程中，“服務(wù)”一詞是僅指營(yíng)利性服務(wù)，還是包含非營(yíng)利性服務(wù)的爭(zhēng)議與困惑。

　　廣告與非廣告的區(qū)分更加重要

　　新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。”法律責(zé)任設(shè)定為“由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)一步明確“經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定，屬于發(fā)布虛假?gòu)V告的，依照《中華人民共和國(guó)廣告法》的規(guī)定處罰”。雖然新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)虛假宣傳的罰款數(shù)額與《廣告法》中對(duì)廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低時(shí)的虛假?gòu)V告處罰幅度一致，顯示出違法性質(zhì)相似，法律責(zé)任相當(dāng)?shù)牧⒎☉B(tài)度，但明確規(guī)定屬于發(fā)布虛假?gòu)V告的依照《廣告法》的規(guī)定處罰，這將使得廣告與非廣告的區(qū)分顯得更加重要，認(rèn)定不準(zhǔn)即有適法錯(cuò)誤之虞，應(yīng)當(dāng)引起工商和市場(chǎng)監(jiān)管部門的注意。

　　明確對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲戒

　　新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定”，以立法的形式明確了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)制，并設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，為《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第十六條界定的互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為確立了法律責(zé)任，解決了該《辦法》相應(yīng)不正當(dāng)行為法律責(zé)任不夠明確的問(wèn)題。

　　同時(shí)，新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還在第十二條第二款第（四）項(xiàng)設(shè)置了“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”的兜底條款規(guī)定，以適應(yīng)隨著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展，可能出現(xiàn)各種新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為需要規(guī)制的情形，有力地保障和促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)廣告行業(yè)的健康發(fā)展。

　　明確職權(quán)，為廣告執(zhí)法提供借鑒與支持

　　《廣告法》第四十九條規(guī)定：“工商行政管理部門履行廣告監(jiān)督管理職責(zé)，可以行使下列職權(quán)：（一）對(duì)涉嫌從事違法廣告活動(dòng)的場(chǎng)所實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查；（二）詢問(wèn)涉嫌違法當(dāng)事人或者其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和其他有關(guān)人員，對(duì)有關(guān)單位或者個(gè)人進(jìn)行調(diào)查……（四）查閱、復(fù)制與涉嫌違法廣告有關(guān)的合同、票據(jù)、賬簿、廣告作品和其他有關(guān)資料……（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職權(quán)。”

　　筆者認(rèn)為，此條款第（二）項(xiàng)中的“有關(guān)單位”自然應(yīng)當(dāng)包括銀行等金融機(jī)構(gòu)；第（四）項(xiàng)中的“合同、票據(jù)、賬簿”不僅指涉嫌違法當(dāng)事人自己保管保存的合同、票據(jù)、賬簿等資料，也包含保管保存于銀行等金融機(jī)構(gòu)的合同、票據(jù)、賬簿等資料；第（七）項(xiàng)的法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職權(quán)，可以包含新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)一步明確的銀行賬戶查詢權(quán)，因?yàn)樘摷購(gòu)V告與虛假宣傳在調(diào)查階段常常是無(wú)法截然分開(kāi)的。

　　《商業(yè)銀行法》第二十九條第二款規(guī)定“對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外”。第三十條規(guī)定“對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外”。《商業(yè)銀行法》規(guī)定的限制是對(duì)存款查詢的限制，工商和市場(chǎng)監(jiān)管部門在廣告執(zhí)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法中常常需要查詢的是款項(xiàng)往來(lái)情況，并非存款情況。此項(xiàng)查詢措施顯然不在《商業(yè)銀行法》限制范疇，且《廣告法》與新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》均已在職權(quán)條款中作出相應(yīng)授權(quán)。

　　為廣告舉報(bào)處理提供借鑒規(guī)定

　　新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十六條規(guī)定：“對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，任何單位和個(gè)人有權(quán)向監(jiān)督檢查部門舉報(bào)，監(jiān)督檢查部門接到舉報(bào)后應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理。監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)受理舉報(bào)的電話、信箱或者電子郵件地址，并為舉報(bào)人保密。對(duì)實(shí)名舉報(bào)并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果告知舉報(bào)人。”

　　筆者認(rèn)為，此條款為《廣告法》第五十三條第二款“接到舉報(bào)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法作出處理，并將處理結(jié)果及時(shí)告知舉報(bào)人”的理解與執(zhí)行提供了可以借鑒的實(shí)施方案，即“對(duì)實(shí)名舉報(bào)并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果告知舉報(bào)人”。

　　為《廣告法》等法律起罰點(diǎn)過(guò)高問(wèn)題提供借鑒

　　新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十五條重申了《行政處罰法》規(guī)定的從輕、減輕處罰及不予處罰的規(guī)定情形。筆者認(rèn)為，這是對(duì)《廣告法》《食品安全法》施行以來(lái)社會(huì)各界對(duì)相關(guān)法律設(shè)定罰款起罰點(diǎn)過(guò)高的呼聲的回應(yīng)。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定有主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果等法定情形的，可以從輕、減輕或不予處罰，對(duì)《廣告法》《食品安全法》等起罰金額過(guò)高的問(wèn)題具有借鑒作用。但是，對(duì)于“主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的”與“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的”情形如何認(rèn)定，仍需在執(zhí)法實(shí)踐中探索總結(jié)。